El ex canciller Jorge Taiana aseguró que “los sectores financieros no quedaron satisfechos con la renegociación de la deuda, que fue muy beneficioso para el pueblo argentino. Esto hace que en general tengan una visión crítica sobre nuestras posibilidades y nuestra perspectivas”, y añadió que “de acuerdo a sus doctrinas tendría que irnos mal y ellos no tienen explicación para eso, en el marco de su visión de los problemas” en referencia a los organismos como el FMI. En un simposio realizado en la Universidad de San Martín (UNSAM) titulado “Europa y América Latina en el nuevo mapa mundial”, Taiana indicó que “sin un rol activo del Estado no hubiese habido recuperación económica”.
Taiana, que se incorporará mañana como máximo referente del Movimiento Evita en la Ciudad de Buenos Aires, indicó que “la recuperación económica es un rol del Estado. En los años ’90 lo que ha sucedido en la Argentina y en los países de la región es una disminución del rol del Estado, ya sea por el achicamiento o el abandono. Yo creo que ese rol activo del Estado debe estar presente, de lo contrario no se eliminan las desigualdades ni se puede avanzar demasiado en el entramado productivo, sino sólo asigna al mercado la capacidad de construir o de fortalecer los sectores, y se termina con una estructura muy poco integrada”.
–¿Por qué los organismos internacionales y el establishment siguen cuestionando a la Argentina tras 10 años de crecimiento?
–La estrategia argentina de renegociación de la deuda, que también fue el default más grande de la historia hasta el de Grecia, le permitió ahorrar a la Argentina, más de 70 mil millones de dólares, y creo que hizo que el sistema financiero internacional tenga una versión o visión no muy amistosa hacia nosotros.
–Usted asegura que la revista británica The Economist no menciona a la Argentina si no es para hablar mal. ¿No cree que es adrede?
–Es verdad que los sectores financieros no quedaron satisfechos con la renegociación de la deuda, lo cual fue muy beneficioso para el pueblo argentino. Esto hace que en general tengan estos sectores tengan una visión crítica sobre nuestras posibilidades y nuestra perspectivas. Además nosotros hemos ido contra la corriente en relación a las enseñanzas tradicionales del FMI, y como resultado pudimos salir de la crisis bastante rápido y con menos costo social. En ese sentido somos un ejemplo de sus doctrinas y de sus posiciones, yo creo que esos elementos hacen que en general el sistema financiero internacional no vea nuestros éxitos con un gran placer sino que más bien lo ven como una anomalía.
–Pero es una cuestión de beneficios que ellos no lo ven como correcto.
–Claro, de acuerdo a sus doctrinas tendría que irnos mal y ellos no tienen explicación para eso, en el marco de su visión de los problemas.
–¿Qué aportes le trae al bloque el ingreso de Venezuela al Mercosur?
–Venezuela ciertamente nos conviene, porque es una economía importante, tiene mucho peso desde el punto de vista de la energía, enriquece al Mercosur, y al mismo tiempo lo equilibra, sino el bloque tenía uno enorme, que era Brasil, uno grande que es Argentina, y dos muy chiquitos, como Uruguay y Paraguay, entonces el país caribeño como intermedio ayuda a equilibrar, y al mismo tiempo puede ser un destino de buena parte de la producción agrícola.
–Sin embargo en los últimos tiempos se asocio al Gobierno nacional con el de Venezuela como un factor negativo.
–Los números dicen otras cosas, Argentina tiene un intercambio comercial con muchos países del mundo, forma parte del grupo de los 20, digamos un rol bastante orientador de la toma de decisiones a nivel mundial. El país ahora va a ingresar al Consejo de Seguridad por novena vez, y por segunda entre el mandato de Néstor y Cristina, es decir desde el 2003 para acá. Lo de Venezuela es curioso, como la oposición no sólo es derrotada en la Argentina sino que logra producirse una derrota en el exterior, es difícil encontrar casos parecidos.
–Desde hace una década se viene creciendo económicamente, a partir de la crisis, ¿se podrá seguir en ese camino en el mediano y largo plazo?
–Sí, porque hay una situación de mercado internacional de productos primarios en donde el valor de nuestros bienes va a estar en precio, y van a estar sostenidos por los próximos años porque hay una fuerte demanda de China y de India, que permitirá la existencia de un excedente económico que Argentina va a volcar en la reproducción de sus tejido productivo, que provocará un salto de calidad, por el aumento del consumo interno y de la capacidad exportable.
–En la región hoy se está haciendo hincapié en el sector de defensa, ¿por qué es tan importante?
–Porque la defensa de una región, si depende de uno mismo y de los miembros de la misma, otorga un grado de autonomía y un grado de confianza entre los miembros muy alto. La posición de Argentina es desde hace mucho tiempo que no haya fuerzas extraregionales en Sudamérica. De hecho hoy tenemos parte de nuestro territorio ocupado por una potencia extranjera, como son las Islas Malvinas bajo el ala del Reino Unido. O sea la forma de garantizar la defensa de la región, es una tarea que deben tomar sus miembros, y construir los espacios de confianza, de cooperación, de manera de avanzar hacia la construcción de una estrategia de defensa común.
